La meilleure IA pour créer un jeu vidéo

Il n’existe pas de meilleur modèle d’IA pour créer des jeux vidéo, parce que créer un jeu n’est pas une tâche unique. C’en est plusieurs : écrire la logique du jeu, corriger les bugs, concevoir des niveaux, générer des graphismes, créer le son et assembler le tout pour que cela tourne. Chaque modèle a ses points forts, et les classements changent tous les quelques mois avec les nouvelles versions.

Plutôt que de poursuivre un vainqueur provisoire, concentrez-vous sur les éléments qui produisent réellement un bon résultat. Vous pourrez ainsi évaluer vous-même n’importe quel outil ou modèle.

Un modèle brut prédit du texte. Pour transformer un prompt en un jeu qui tourne, le système qui l’entoure doit planifier, modifier des fichiers, valider du code et réparer les erreurs. C’est ce système qui détermine si vous obtenez un résultat jouable ou un mur de code cassé.

Ce système environnant comprend généralement :

• Un ensemble de règles claires qui indiquent au modèle comment structurer un jeu, et pas seulement un prompt nu.
• Des modèles de projet et du code de départ pour éviter que l’IA ne reparte de zéro à chaque fois.
• Un moyen d’exécuter le code généré, de détecter les erreurs et de les renvoyer au modèle pour qu’il puisse corriger lui-même ses erreurs.
• La génération d’images intégrée et des sons de la bibliothèque, pour que les ressources se chargent dans le jeu.
• Des vérifications du code et un test de jeu dans le navigateur, les résultats non testés étant marqués non vérifiés.

Deux produits peuvent utiliser le même modèle sous-jacent et produire des résultats très différents, car l’un dispose d’un système robuste autour de lui et l’autre non. C’est pourquoi le score de performance d’un modèle brut ne vous dit pas grand-chose sur la qualité d’un outil de création de jeu.

Voici une carte approximative de là où les modèles aident, volontairement générale car les détails vieillissent vite :

• Génération de code : les modèles plus volumineux et performants sont souvent meilleurs pour produire une logique de jeu qui fonctionne et pour corriger les bugs lorsque quelque chose casse. C’est là que payer pour un modèle plus puissant est le plus rentable.
• Améliorations à moindre coût : un modèle économique peut convenir à une petite modification bien délimitée. Son temps de réponse dépend de la tâche, des outils, du raisonnement et de la charge du fournisseur : plus petit ne veut pas toujours dire plus rapide.
• Graphismes et images : les modèles d’image appartiennent à une famille distincte des modèles de texte. Le modèle textuel qui rédige votre logique de jeu n’est pas celui qui dessine vos sprites.
• Son et musique : encore une fois, ce sont des modèles spécialisés différents, mais le son et la musique proviennent d’une bibliothèque d’enregistrements réels.

En pratique, aucun modèle ne fait tout cela parfaitement ; un bon outil de création de jeu combine donc plusieurs technologies plutôt que de tout miser sur une seule.

Tout article désignant un gagnant permanent devient rapidement obsolète. De nouvelles versions apparaissent fréquemment, et un modèle en tête un trimestre peut être dépassé le suivant. Courir après le classement est une mauvaise stratégie pour choisir un outil de création de jeu.

Il est plus durable de poser de meilleures questions. L’outil exécute-t-il et teste-t-il le code qu’il écrit ? Sait-il se remettre de ses propres erreurs ? Produit-il quelque chose à quoi vous pouvez jouer, et non un extrait à assembler vous-même ? Ces qualités survivent à n’importe quelle sortie de modèle.

OddShed repose sur cette idée. Au lieu de vous demander de choisir le modèle d’un fournisseur, il donne à chaque compte la même équipe d’agents : un développeur écrit le code, un artiste dessine les visuels, un sound designer choisit les effets sonores et la musique, et un testeur QA essaie chaque version dans un navigateur quand c’est possible. OddShed choisit pour vous les modèles derrière chacun d’eux.

OddShed crée des jeux navigateur avec Phaser pour la 2D et Three.js pour la 3D, et chaque tour indique exactement ce qu’il a coûté une fois terminé. Il place le système, pas un nom de modèle, au centre.

• Il n’existe pas de meilleur modèle unique. La réponse dépend de la tâche et évolue rapidement.
• Le système autour du modèle compte davantage que le nom du modèle pour obtenir un jeu jouable.
• Les modèles plus puissants aident surtout pour la génération de code et la correction de bugs ; les modèles plus légers suffisent pour des changements mineurs.
• Jugez un outil sur sa capacité à exécuter, tester et réparer sa propre production, et non sur le modèle qu’il prétend utiliser.